国庆假期结束前，温棠和贺行简从吉隆坡返程。

回国航班落地上海时，已经是夜里。

温棠拖着行李箱走出机场，整个人有一种从热带湿气里被重新放回国内节奏的感觉。

她要回家。

贺行简假期结束后从上海回南城，先在上海住一晚。

贺行简把她送回小区门口。

到家后，爸妈还没睡。

妈妈给她留了热汤，爸爸接过行李箱，问她累不累。温棠把带回来的小礼物拿出来，有咖啡、明信片和一些不占地方的小东西。

她没有讲太多旅途细节。

只说路线顺利，拍了不少素材，也休息了一些。

妈妈看她精神还可以，放心不少。

“这次出去这么久，感觉怎么样？”

温棠想了想。

“挺好的。也发现长途旅行比想象中考验人。”

妈妈笑：“旅行本来就是这样。出去一趟，同行的人合不合适，很容易看出来。”

温棠手里的勺子停了一下。

她抬眼看妈妈。

妈妈没有追问。

只是把汤碗往她面前推了推。

温棠低头喝汤，没接话。

她不知道妈妈是不是察觉到了什么。

也许只是随口一说。

回南城后，温棠开始剪视频。

她和姜颂远程协作。

姜颂在上海实习，晚上回家后帮她调整叙事。

视频发布后，反馈很好。

可播放量上去后，麻烦也跟着来了。

一个小号在评论区发长评，说温棠的马六甲路线和另一位博主高度相似，怀疑她“借鉴不署名”。评论很快被顶上来。

对方还贴了对比图。

几张街景、同一家咖啡店、相似的桥边机位。

乍一看，确实有点像。

方遥在宿舍看到时，直接骂了一句。

“这也能算抄？热门街区就那几条路，桥也不能搬走吧？”

林薇皱眉：“但评论区有人被带节奏了。”

姜颂立刻打电话过来。

“先别回。我看了一下，对方像是有备而来。”

温棠打开电脑，把那位博主的视频找出来。

对方的视频发布时间确实早于她，但路线是马六甲游客最常见的一段步行线。咖啡店也是平台上评价很高的店，桥边机位更是公开位置。相似不奇怪。

真正的问题是，如果被诬陷为“抄袭”的话可能会引起舆论。

贺行简看到之后来宿舍楼下找她，温棠正拿着电脑包往外走。

“去哪？”

“去找一个有桌子的地方。”

“处理评论？”

“嗯。”

他们去了图书馆旁边的自习室。

温棠把所有资料铺开。

行程表、订房记录、素材拍摄时间戳、地图收藏记录、和商店老板的聊天记录，还有她拍的照片。

贺行简坐在旁边，问：“需要我帮你做点什么？”

“帮我看看我的逻辑，以及文字有没有攻击性。”

“好。”

温棠写的回应很克制。

她没有点名那个小号，也没有说对方恶意。她只解释了三点：

第一，马六甲老城步行路线具有高度公共性，相似机位的出现很寻常。

第二，她附上自己的行程规划时间、原始素材时间戳和备忘录记录，证明选题和素材生产链路。

第三，她欢迎关于内容相似性的讨论，但反对在没有证据的情况下给创作者扣“借鉴不署名”的帽子。